LOUISIANA, EUA — Poderemos saber no próximo ano se a Louisiana deve seguir a decisão de um tribunal inferior para incluir um segundo distrito de maioria minoritária.

Parte do argumento do caso chamou a atenção nacional quando alguns republicanos do estado defenderam uma definição mais restrita de quem é considerado “negro” e como isso poderia afetar quem os eleitores enviam ao congresso. É um argumento que revive uma parte complicada e feia da história americana e deixa alguns se perguntando se seus direitos de voto estão em jogo.

“Eu me identifico como afro-asiática. Minha mãe é uma imigrante da Coreia e meu pai tem cinco gerações aqui em Louisiana, Black”, disse Angel Chung-Cutno, educador em Nova Orleans. “Eu cresci em uma cidade negra ou branca. Tornou-se um desafio para mim e para outras pessoas me colocar em ambos os lados da linha, porque as pessoas gostam de organizar e ter caixas nas quais você pode se encaixar.”

Para alguns como Angel, pode ser difícil ser colocado em apenas uma caixa.

“Eu sempre tinha que escolher uma caixa e geralmente era chamada de outra”, disse Angel. “Então me familiarizei com aquela caixa, embora pareça muito diferente dizer que você não se encaixa em mais nada, você é algo que não conseguimos identificar.”

Agora, o caso para qual caixa Angel escolhe está em debate na mais alta corte do país, onde há uma batalha se formando sobre a Seção 2 da Lei dos Direitos de Voto. Tudo remonta a como as linhas do Congresso são traçadas em dois estados: Alabama e Louisiana.

Dos sete distritos congressionais do Alabama, apenas um é considerado de maioria negra, embora o estado tenha mais de 25% de negros.

Na Louisiana, há apenas um distrito de maioria negra em seis, embora a população negra do estado seja de 33%, de acordo com o censo dos EUA.

O Legislative Black Caucus lutou para mudar isso durante a sessão legislativa especial de redistritamento.

“Não há absolutamente nenhuma razão para os eleitores negros serem reunidos em um único distrito congressional”, disse Jared Evans, advogado de direitos de voto do Fundo de Defesa Legal da NAACP.

Sete diferentes mapas alternativos foram apresentados na sessão legislativa especial. Evans diz que dois distritos de maioria e minoria devem ser sorteados: um na área de Nova Orleans e um segundo que se estende de Baton Rouge a Monroe.

“Baton Rouge e Nova Orleans são duas cidades distintas com dois distritos distintos”, disse Evans. “Duas culturas distintas e duas necessidades distintas. Nossa posição para a legislatura e o tribunal sempre foi desde o início que New Orleans e Baton Rouge deveriam ser separados. O Distrito 2 deve continuar a ser ancorado em Nova Orleans e nas comunidades vizinhas. A população minoritária na parte norte do estado em Monroe e Alexandria e nas paróquias do rio é suficientemente grande e geograficamente compacta para constituir uma maioria junto com Baton Rouge e outro distrito que seria o distrito 5.”

O governador John Bel Edwards concordou. Quando a legislatura liderada pelos republicanos aprovou sua versão do mapa, o governador Edwards a vetou.

A legislatura anulou esse veto, uma rara ocasião na Louisiana.

“Esta votação foi única porque as únicas pessoas que teriam sido impactadas eram os eleitores negros e, de alguma forma, milagrosamente, a legislatura encontrou a vontade de substituir o governador”, disse Evans.

Evans imediatamente entrou com uma ação alegando que os mapas do Congresso de 2022 diluíram a força de votação dos negros em violação da Lei dos Direitos de Voto de 1965. Em uma decisão do tribunal de primeira instância, a juíza do Tribunal Distrital dos EUA Shelly Dick instruiu a legislatura a voltar à prancheta em um esforço para desenhar um mapa com um “distrito congressional negro de maioria adicional”.

Se a legislatura não pudesse desenhar a sua própria, os tribunais o fariam.

As idas e vindas entre os legisladores estaduais chegaram à Suprema Corte dos EUA, cujos juízes conservadores emitiram uma suspensão de última hora, mantendo as linhas distritais como estavam. Isso foi exatamente quando o juiz Dick foi definido para promulgar novos mapas para esculpir um segundo distrito de maioria minoritária.

À medida que as eleições de meio de mandato se aproximavam, parte do argumento que chamou a atenção nacional para ambos os casos foi o padrão de “negritude” ou quem se identifica como “negro”.

Em “Robinson v Ardoin”, o procurador-geral Jeff Landry defende uma definição mais restrita de “negro” e como essa “definição” pode ser usada nos casos de direitos de voto da Seção 2.

Em documentos judiciais, Landry defende o uso do que ele chama de “DOJ Black”, ou seja, “aqueles que são ‘negros’ e aqueles que são ‘negros e brancos'”.

“Nosso argumento para o tribunal é que qualquer um que marque preto deve ser identificado como preto em termos de desenho de um novo mapa”, disse Evans. “O argumento do secretário de Estado e do procurador-geral é que é uma definição muito ampla que você não pode ser considerado negro, a menos que seja sua única raça.”

É um argumento em que Angel não acreditou.

“Parece que outra pessoa está tentando impor seu poder à minha voz para dizer que minha identidade não pode ser aquela que eu escolher”, disse Cutno.

O apelo renovado por uma definição mais limitada de negritude traz de volta a complicada história da América de como “ser negro” foi definido.

“A Louisiana tinha uma lei que dizia que se você tivesse 1/32 de sangue africano, você seria classificado pelo estado como negro”, disse Clancy DuBos, analista jurídico da WWL e colunista da Gambit. “Essa lei estava nos livros para impor a estrita segregação racial e, francamente, a opressão de qualquer um que remotamente pudesse ser negro.”

Estes eram mais comumente conhecidos como a “Regra de uma gota”. Embora terminologias como Mulatto, Quadroon e Octoroon tenham evoluído, a definição está inserida na história americana. O que se segue é uma construção social, usada de forma a restringir o acesso a qualquer coisa, incluindo poder político, casa própria, educação e cinemas.

“Ele foi projetado para preservar a hegemonia branca e a estrutura de poder branca que existe e agora eles estão tentando inverter isso, mas basicamente pelo mesmo motivo”, disse DuBos. “Há muitas pessoas que remontam gerações, especialmente aqui em Nova Orleans e nas paróquias Cajun, que não apenas se identificam como negras, mas também foram identificadas como negras em seus registros de nascimento”.

Dada essa história, pode ser difícil para os americanos multirraciais cair em uma “linha de cor”.

DuBos disse que o poder é o nome do jogo.

“Temos uma situação em que 33% da população em idade de votar da Louisiana é identificada nos registros estaduais e eles se identificam como negros. Sob esta decisão, isso pode cair para 25 ou talvez 20 por cento.”

As marchas de Selma foram organizadas para protestar contra a discriminação eleitoral contra os negros. O impacto, às vezes violento, às vezes mortal, tornou-se um ponto crucial no Movimento dos Direitos Civis.

Não muito tempo depois, o presidente Lyndon B. Johnson assinou a Lei dos Direitos de Voto de 1965.

“Quando a Lei dos Direitos de Voto foi aprovada, tivemos que lidar com a KKK, a cláusula do avô. Você pode votar se seu avô votou ou em um teste de alfabetização, eles farão perguntas”, disse Willie Zanders, defensor dos direitos civis e advogado.

“Vimos violência em massa, massacres, terrorismo de pessoas tentando exercer esse direito de voto. Então, tivemos que voltar ao Congresso e dizer, ouça, a 15ª emenda nos reprovou”, disse a professora Angela Bell, jurista e especialista em direito constitucional.

“Esta lei de direitos de voto tem seções, e cada seção destina-se a fazer algo diferente.”

Essas seções foram criadas para garantir a todos os americanos o direito de voto, que o professor Bell diz ser um direito que está sob ataque.

“Está mais focado agora por causa da decisão de Shelby acertando as contas com a Seção 5”, disse Bell. “Portanto, com a Seção 2, esse argumento agora é que não queremos, e quando digo nós, quero dizer republicanos, eles estão de alguma forma desconfortáveis ​​com a definição de negro. Isso foi realmente inspirado pelo censo que fez algumas mudanças no início dos anos 2000 que permitiram às pessoas alguma liberdade para se identificar. Então, as pessoas não diriam mais apenas Black, elas marcariam outras caixas.

Como DuBos, Bell diz que é tudo uma questão de quem permanece no poder.

“Isso sempre fez parte da discussão sobre liberdade. Assim, quando libertarmos as pessoas, elas ficarão impotentes ou serão iguais a nós e terão algum poder?” Bell disse. “Portanto, agora os republicanos estão dizendo, ouça, se você marcar outras caixas, não deve ser considerado negro, e a motivação, é claro, é voltar à intenção original da Reconstrução de a quem toda essa legislação deveria ser aplicada.”

Dependendo de quem você perguntar, essas liberdades estarão em jogo quando o tribunal superior emitir sua decisão no próximo ano. Para Angel, o debate representa uma ameaça não apenas à sua voz política, mas também à sua própria identidade.

“Saber que as pessoas veem que há poder na minha identidade e querem aproveitá-lo para seus propósitos e não para os meus e usá-lo contra mim é realmente prejudicial.”

O Eyewitness News tentou perguntar ao secretário de Estado, Kyle Ardoin, sobre o argumento sobre qual definição de negro deveria ser usada na Seção 2 dos casos de direitos de voto.

Sua equipe de comunicação deu a seguinte resposta: “Esta é uma questão técnica e legal para o tribunal decidir e, como agência, não comentamos sobre litígios em andamento”.

Os tribunais devem decidir sobre o caso de redistritamento do Alabama na próxima primavera, a decisão da Louisiana deve vir logo depois.

Nota de rodapé: Em 1986, no caso Thornburg v Gingles, a Suprema Corte apresentou o teste abaixo para trazer reivindicações de discriminação racial sob a Seção 2 da Lei dos Direitos de Voto.

Os mapas de redistritamento podem diluir o poder de voto das pessoas de cor se: (1) puder ser desenhado um distrito no qual a comunidade minoritária seja suficientemente grande e geograficamente compacta para constituir a maioria; (2) o grupo minoritário é politicamente coeso; e (3) na ausência de um distrito de maioria-minoria, os candidatos preferidos pelo grupo minoritário geralmente seriam derrotados devido à coesão política dos eleitores não minoritários para seus candidatos preferidos. Depois de estabelecer essas três pré-condições, uma análise da “totalidade das circunstâncias” determina se os eleitores minoritários “têm menos oportunidades do que outros membros do eleitorado de participar do processo político e de eleger representantes de sua escolha”.

De acordo com Evans, a Suprema Corte poderia teoricamente adicionar etapas adicionais ao teste Gingles ou tornar qualquer uma dessas três etapas mais difícil.

Clique aqui para relatar um erro de digitação.

► Receba as últimas notícias do seu bairro diretamente para você, baixando o novo aplicativo GRATUITO WWL-TV News agora no Loja de aplicativos IOS ou Google Play.