O progresso, disse certa vez um espirituoso, era bom por um tempo, mas durava demais. O problema mais premente da América hoje – política tóxica – pode derivar do fato de que a humanidade resolveu o que até então tinha sido seu problema perene e dominante.

Em 1930, início da Grande Depressão e de uma década que terminaria com o início da pior das guerras, um grande economista escreveu um ensaio (“Possibilidades econômicas para nossos netos”) de alegria ambivalente. John Maynard Keynes disse que o problema econômico, “a luta pela subsistência”, estava se aproximando da solução. Outro século de crescimento – por volta de agora – significaria que “pela primeira vez desde a sua criação o homem se deparará com seu problema real e permanente – como usar sua liberdade de preocupações econômicas prementes… Nós vamos.”

Assim, a fartura material priva a humanidade daquilo que havia sido sua preocupação inevitável. Esse seria um problema, escreveu Keynes, que poderia mergulhar a sociedade em algo semelhante a um “colapso nervoso”. Brink Lindsey diz que os americanos que pensam que Keynes estava enganado deveriam olhar em volta.

Lindsey, diretora do Open Society Project no Niskanen Center, um think tank de centro-direita de Washington, observa que Keynes achava que a semana média de trabalho diminuiria para 15 horas. E Lindsey se pergunta por que alguém daria as boas-vindas a um mundo desprovido de esforço, ambição e “objetividade voltada para o futuro de qualquer tipo”. O presidente Franklin D. Roosevelt, entregando-se ao utopismo progressista, insistiu que “os homens necessitados não são livres”. Se assim for, a liberdade é a ausência de necessidade. Mas viver além das necessidades não é atraente: superar as necessidades é uma fonte de sentido e satisfação para a vida.

Aldous Huxley, em seu romance admirável mundo novo, publicado dois anos após o ensaio de Keynes, antecipou a dificuldade em incitar as massas a comprar os bens materiais que a produção em massa forneceria. Nós iremos. Consumo insuficiente – muito adiamento da gratificação; preocupação excessiva com o longo prazo – não é um problema americano. Os americanos estão consumindo US$ 1 trilhão a mais anualmente em bens e serviços do governo do que estão dispostos a pagar com impostos, em vez de empréstimos – dívidas que outros pagarão.

Embora Keynes estivesse errado sobre a futura abundância de lazer, Lindsey acha que ele estava certo sobre duas coisas: a fecundidade do capitalismo e o desafio de definir propósitos além do objetivo de adquirir necessidades materiais.

No final da década de 1950, o número de americanos matriculados em faculdades superava o número de agricultores: os adultos presos aos caprichos dos mercados e do clima eram superados em número pelos jovens privilegiados. Mais de seis décadas depois, Lindsey está preocupada:

“A infelicidade relatada está aumentando e os problemas de saúde mental estão aumentando. A obesidade mórbida está se tornando normal. … As pontuações de QI começaram a cair. Casamento, gravidez, amizades pessoais e envolvimento na comunidade estão se tornando menos comuns. … Nós agora temos todo o conhecimento do mundo ao nosso alcance, mas a autoridade social desse conhecimento caiu em retirada enquanto as teorias da conspiração e delírios em massa preenchem o vácuo. , agora a nova divisão de classes deixa os que estão fora da elite cada vez mais atomizados e à deriva. … Na era industrial, os trabalhadores tinham muito mais dificuldades físicas, mas o status da classe trabalhadora na estimativa social era incomparavelmente maior do que hoje.

A lista de males sociais de Lindsey não inclui aquele que é o mais debilitante porque impede abordar os outros: a política venenosa de queixas rivais. Uma política de conflito distributivo – quem ganha o quê de quem – é banal, mas é melhor do que a política atual de desprezo cultural e acerto de contas: quem se vinga de quem. A conversa política de hoje é dominada por facções minoritárias que definem o tom que seriam aprimoradas pela banalidade.

A política da ganância é desagradável, mas não tão feia quanto a política tratada como um modo de intimidação e depreciação cultural. À medida que as memórias das lutas pela subsistência desaparecem, as pessoas que não são mais necessárias são de fato livres – livres para usar a política para uma auto-expressão desagradável. Sua mentalidade padrão é a raiva, que os lembra de que estão vivos.

“O efeito da liberdade para os indivíduos”, disse Edmund Burke, “é que eles podem fazer o que bem entenderem; devemos ver o que lhes agrada fazer, antes de arriscarmos parabéns.” Tendo o problema econômico fundamental de obtenção de subsistência sido banido pela abundância, muitos americanos hiperpolitizados preencheram o vazio em suas vidas com a diversão sombria de extravasar suas animosidades.

Isso não teria surpreendido Peter De Vries, o escritor americano mais espirituoso desde Mark Twain: “A natureza humana é um material miserável, como você deve saber pela introspecção.”