Propostas de redistritamento do Partido Republicano podem garantir supermaiorias legislativas | 406 Política


Os dois mapas desenhados pelos republicanos dos distritos de Montana House propostos, revelados pelos comissários de redistritamento do estado na semana passada, provavelmente renderiam supermaiorias para o Partido Republicano dominante no estado.

Os republicanos dizem que o resultado está longe de ser certo e observam que nem a Constituição do estado nem os livros de leis dizem que os eleitores têm direito à representação proporcional com base em suas afiliações políticas.

Mas em uma era de polarização partidária e cada vez mais rara divisão de ingressos pelos eleitores no estado, os democratas acusam o Partido Republicano de tentar inclinar ainda mais os mapas do estado a seu favor. Os candidatos republicanos em todo o estado venceram, em média, seus oponentes democratas em 57% a 43% na última década. Esse número funciona como um proxy para filiação partidária, que os montanaenses não divulgam quando se registram para votar.

Uma revisão do Montana State News Bureau dos mapas propostos descobriu que, mesmo que os democratas ganhassem todos os distritos solidamente democratas nos mapas do GOP, além de todos os distritos considerados “competitivos” sob os critérios da comissão, o GOP ainda teria 68 ou 66 assentos na Câmara, dependendo do qual mapa republicano é usado. Na última sessão, os republicanos tiveram uma maioria de 67 a 33 na Câmara.

As pessoas também estão lendo…

Uma supermaioria permitiria que um partido unificado colocasse de forma independente as alterações propostas à Constituição estadual na cédula, entre outros poderes legislativos. As propostas do Partido Republicano, em anos eleitorais mais típicos dos padrões de votação da última década, dariam aos republicanos 70 ou mais cadeiras na Câmara.

Os democratas da Comissão de Distrital e Distribuição do estado observaram na semana passada que ambos os mapas, com base nas tendências recentes de votação, resultariam em uma Câmara estadual que corresponde à composição partidária dos eleitores de Montana. Eles sustentaram que estão apenas pedindo que seus candidatos recebam um tratamento justo.

Na terça-feira passada, ao lançar o processo de redesenho dos distritos legislativos de Montana para dar conta das mudanças na população do estado na última década, democratas e republicanos na comissão encontraram pouco terreno comum além de seu desgosto mútuo por “gerrymandering”.

A palavra é uma abreviação para traçar limites políticos com o objetivo de beneficiar um partido ou outro. Mas um abismo divide os dois democratas e dois republicanos da comissão quando se trata de identificar se e onde isso está ocorrendo. Um quinto comissário apartidário, nomeado pela Suprema Corte de Montana, serve em muitos casos como o voto de desempate do órgão.

Os republicanos geralmente favorecem o que consideram uma abordagem mais direta para evitar a manipulação, enfatizando formas de distrito compactos e seguindo os limites políticos existentes.

Em uma entrevista, o comissário do Partido Republicano Dan Stusek destacou a área de Helena no mapa legislativo atual como um exemplo de gerrymandering, apontando para distritos que se assemelham a armas irradiando para o conservador Helena Valley do núcleo urbano liberal da cidade. Ele discordou das configurações de aparência semelhante em torno das fortalezas democratas urbanas nos mapas propostos pelos democratas.

“Parecia muito irracional sugerir que… qualquer mapa com um número maior que 57 (assentos de republicanos) era de alguma forma ‘extrema gerrymandering partidário’”, disse Stusek.

O comissário do GOP Jeff Essmann se referiu ao seu mapa em termos menos técnicos, insistindo que ele simplesmente desenhou formas em “uma abordagem mais à mão livre”. Tanto ele quanto Stusek disseram que não usaram nenhuma análise partidária para criar as fronteiras políticas.

“Meus quatro princípios orientadores no desenho, que estavam no fundo da minha mente quando eu clicava em todos os botões… eram os quatro que são legalmente exigidos”, disse Essmann.

Esses quatro requisitos derivam de uma combinação de lei federal, precedentes judiciais e da Constituição estadual. Os distritos devem ser quase iguais em população, devem ser razoavelmente compactos, devem estar cada um em uma peça e devem estar em conformidade com a Lei Federal de Direitos de Voto. A compacidade não é necessariamente boa para os democratas, que em Montana tendem a se aglomerar em áreas urbanas densas. Desenhar blocos simples em torno desses distritos pode concentrar os votos democratas e reduzir efetivamente seu poder de voto.

As outras metas adotadas pela comissão, incluindo evitar distritos – “atraídos para favorecer indevidamente um partido político” – são discricionárias, não obrigatórias.

Mas os democratas argumentam que, embora seja impossível adivinhar a intenção de um comissário ao desenhar um distrito de uma determinada maneira, uma simples análise matemática pode mostrar qual seria o efeito prático, com base em padrões de votação anteriores.

Essa análise, disse a comissária democrata Kendra Miller, “é a única maneira de evitar o gerrymandering… Olhamos para os dados eleitorais e nos perguntamos se o mapa está favorecendo indevidamente um partido, e então não adotamos um mapa que faça isso. .”

Miller criticou duramente seus colegas republicanos na comissão por seus mapas, repetidamente fazendo referência à vantagem já substancial dos republicanos com os eleitores do estado.

Se a divisão partidária geral for de 57 a 43 a favor do Partido Republicano, argumentam os democratas, um mapa que não seja pré-programado para gerar um resultado partidário deveria enviar em algum lugar no bairro 57 republicanos e 43 democratas para a câmara da Câmara em Helena. em um ano eleitoral médio, pelo menos. Esse não é o caso do mapa atual de Montana, no qual os republicanos detêm 67 cadeiras na Câmara e quase essa proporção no Senado.

Apenas 27 dos distritos em cada uma das propostas do Partido Republicano elegeram democratas na maioria das 10 disputas estaduais identificadas nos critérios de “competitividade” da comissão. Os republicanos provavelmente ganhariam 71 assentos e 72 assentos nos mapas de Stusek e Essmann, respectivamente, com os distritos restantes sendo conquistados um número igual de vezes por ambos os partidos.

O atual mapa legislativo de Montana não é muito competitivo, pelos critérios adotados pela comissão, e nenhuma das propostas iria muito longe para mudar isso. Com “competitivo” definido como ambas as partes garantindo vitórias em pelo menos três dessas 10 corridas estaduais, apenas 9 dos 100 distritos da Câmara do estado se qualificam.

As propostas dos democratas aumentariam para 10. Os mapas republicanos reduziriam para 8.

Tanto Stusek quanto Essmann observaram que suas propostas evoluirão à medida que os eleitores pesarem no processo de comentários públicos.

A comissão está aceitando comentários públicos sobre os mapas por meio de seu site, mtredistricting.gov, e agendou meia dúzia de audiências públicas presenciais em todo o estado. A primeira audiência será realizada em 25 de agosto em Pablo, seguida por uma audiência em 26 de agosto em Missoula e uma audiência em 1º de setembro em Bozeman.

Para obter mais informações, visite mtredistricting.gov/regional-public-hearings.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *