Quando a política não era um esporte de equipe


Tudo foi ladeira abaixo na América desde os primeiros seis presidentes. A civilização ocidental nunca mais foi a mesma depois que a sabedoria antiga deu lugar ao Evangelho sentimental. Roosevelt deveria ter ficado fora daquela maldita guerra idiota na Europa e no Pacífico. As pessoas estão criando demais. O estado deve detê-los.

Gosto tanto de Gore Vidal que sorrio involuntariamente quando vejo a lombada de sua coleção de ensaios, Estados Unidos, na minha estante. Mesmo antes de sua fase tardia, porém, ele era um tipo reacionário de liberal. Se seus debates de 1968 com o conservador William Buckley Jr ainda nos prendem, é por causa da unidade subjacente dos dois homens, não do enquadramento superficial entre democrata e republicano.

melhor dos inimigos, a excelente jogada de James Graham sobre o duelo dos drawlers, poderia ter feito mais disso. Temo que grande parte do público saia com a doce noção em suas cabeças de que Vidal hoje teria sido um aliado acordado. A peça quer sugerir que seu confronto com Buckley foi um trailer para as guerras culturais, o despeito partidário, de agora. Cheguei ao ponto de vista oposto.

Os debates marcaram o fim de algo bom, não o início de algo ruim. Foi a última vez que ser politicamente difícil de colocar era normal.

Põe desta forma. Se você me disser o que pensa sobre, digamos, o retorno dos bronzes de Benin, posso inferir com alguma confiança suas opiniões sobre gastos públicos, UE, greves ferroviárias, imigração, trabalho em casa, mudança climática, Meghan Markle e muito mais . Nada conecta esses assuntos. Deve ser possível ser um Remanescente de governo pequeno que pensa que o saque imperial é melhor em museus ocidentais e que perde o sono com visões de um planeta em chamas. Mas tal pessoa se destacaria agora. Para dar um exemplo mais concentrado, muitas pessoas deveriam ser anti-lockdown e pró-vacinas. Quanto você sabe?

Já expus a Primeira Lei da Política de Ganesh antes, mas permita-me uma recapitulação. As pessoas não elaboram suas crenças e depois se juntam à tribo correspondente. Eles se juntam a uma tribo e inferem suas crenças a partir dela. O sentimento de pertencer a um grupo é o que atrai as pessoas, não a emoção de estar certo ou de seguir um pensamento em seus próprios termos. A política tornou-se um esporte de equipe, vai direto ao ponto. Mas mesmo isso é muito gentil. Os fãs de esportes são sarcásticos e irreverentes sobre seu próprio time. Não é tão central para sua identidade a ponto de exigir adesão consistente.

Perdemos a noção de como é estranho buscar conexão com os outros por meio da política. E que novo. Assistir Buckley e Vidal é um lembrete de uma época menos carente. O primeiro tinha suas próprias credenciais de apóstata da direita: sua linha frouxa sobre a maconha, seu catolicismo, seu intelectualismo de língua espanhola. O público da época também não era muito mais fácil de localizar. Milhões de brancos eram pró-New Deal e anti-Direitos Civis de uma forma que confunde as noções modernas de “progressista” e “conservador”.

Observar a mudança desde então é um trabalho bastante simples. Contabilizá-lo é mais complicado. Uma teoria sugere-se. A ascensão de blocos político-culturais acompanha mais ou menos o declínio de membros da igreja, sindicatos e casamentos que vão longe. Uma população atomizada começou a buscar outros tipos de pertencimento, não é?

O eleitor de meados do século 20 era heterodoxo, sim, mas heterodoxo da maneira que alguém com raízes fortes pode se dar ao luxo de ser. Com uma âncora social tão firme, havia menos necessidade de buscar segurança emocional em uma tribo política. Como usei duas metáforas para a mesma coisa, vamos mantê-las chegando. Um leme, um alicerce, uma pedra angular, uma estrela do norte: as pessoas costumavam encontrar essas coisas em seus relacionamentos pessoais. Em sua igreja, família, fábrica ou cidade. À medida que a modernidade embaralhava essas coisas, principalmente para o bem, a necessidade de se incluir em um grupo teria que ser atendida de outra maneira.

Isso acabou virando política. Vivemos com os resultados perversos o tempo todo agora. As consequências perversas da mudança ostensivamente desejável: Buckley chamaria isso de insight conservador. E eu, apesar de Vidalista, sempre achei que ele ganhava esses debates.

E-mail Janan em [email protected]

Descubra primeiro nossas histórias mais recentes – siga @ftweekend no Twitter





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *