Ilustração: Zohar Lazar

Quase todo mundo para quem liguei em DC esta semana começou a ligação insistindo que não, na verdade, eles não conheciam o cara. Sam Bankman-quem?

Isso foi surpreendente. SBF era o meganor mais badalado da cidade. Ele doou dezenas de milhões para candidatos e grupos federais; O Politico o chamou de “aspirante a criador de reis de Washington”. Então eu pressionei um pouco os membros do Congresso, agentes de alto poder, arrecadadores de fundos, etc., com quem eu estava falando. Ok, a maioria admitiu, eles falou – mas nunca pessoalmente. Incitado um pouco mais, isso geralmente se transformava em: Claro, sim, eles conheceumas não individualmente.

Na cobertura

Foto: Sasha Arutyunova

Os políticos – principalmente, mas não exclusivamente, democratas – que pegaram o dinheiro de Bankman-Fried estão se sentindo envergonhados agora, e muitos estão tentando lavar as mãos. A senadora Kirsten Gillibrand, de Nova York, disse que doaria sua parte para uma instituição de caridade, assim como o senador Dick Durbin, de Illinois, o representante de Illinois, Chuy García, e republicanos como o representante de Oklahoma, Kevin Hern.

É uma das reversões mais abruptas na história recente de Washington, o que está dizendo algo, dada a história recente de Washington. Poucos dias antes da FTX declarar falência e as pessoas começarem a se perguntar se Bankman-Fried poderia ir para a prisão, ele estava aproveitando ativamente seu status de magnata. Na casa em Capitol Hill que sua operação comprou, líderes de grupos progressistas que ele financiou se misturaram com outros que queriam participar de futuras rodadas de generosidade. Os republicanos também se reuniram lá, encorajados pelos mais de US$ 20 milhões que Ryan Salame, parceiro do Partido Republicano da FTX, havia distribuído neste ciclo eleitoral.

Todos agora estão tentando descobrir com quem eles passaram vários meses febris se aconchegando. Teria Bankman-Fried sido um corretor de poder único em uma geração, motivado pelo altruísmo eficaz? Teria ele sido simplesmente um alvo crédulo – um caixa eletrônico para a voraz turma de consultores e arrecadadores de fundos de Washington? Ele era apenas mais um magnata cínico comprando o sistema para redigir regulamentos que favoreciam suas empresas? Alguma combinação imprópria de todos os itens acima?

Há evidências para tudo isso. Bankman-Fried surgiu do nada para dar US $ 11 milhões aos esforços pró-Biden em 2020 e parecia estar avançando em direção ao verdadeiro status de superdoador com um impulso no início do ciclo de 2022. No verão, ele estava aparecendo pessoalmente por toda Washington: em sessões com legisladores no Capitólio, em pequenas reuniões com estrategistas, em grandes encontros com suplicantes. “Não tínhamos visto isso antes”, diz um importante democrata que trabalha com os principais doadores do partido há décadas. “Não é assim que Soros opera – ele tem uma equipe política. Eu vi George Soros pessoalmente uma vez!”

Mesmo quando as maiores promessas de Bankman-Fried desapareceram – ele voltou atrás e se gabou de que gastaria US $ 1 bilhão para manter Donald Trump fora do cargo, dizendo que tinha sido uma “citação estúpida” – muitos democratas ainda pensavam que poderiam nutrir os 30- anos de idade como um benfeitor a longo prazo. “Nunca pensei se ele gastaria US$ 1 bilhão ou US$ 500 milhões”, diz um estrategista sênior do partido que começou a sondar a órbita de Bankman-Fried. “Se ele gastasse 25% disso, ainda seria uma quantia significativa.”

Em Washington, Bankman-Fried dependia fortemente de seu ambicioso irmão mais novo que se tornou um agente de DC, Gabe Bankman-Fried, para construir uma operação que cresceu para incluir dezenas de lobistas, estrategistas e especialistas em comunicação. Seu objetivo declarado – a questão com a qual eles supostamente mais se importavam – era a preparação para uma pandemia. Sam e Gabe pareciam ter uma paixão por isso e se esforçaram muito para incluir grandes quantidades de financiamento no plano Build Back Better de Biden. O esforço falhou e, embora eles continuassem gastando pesadamente com o assunto, muitos observadores o entenderam como uma fachada para o suposto objetivo real de Sam: moldar a regulamentação criptográfica.

Ele não escondeu sua preferência por um sistema em que a relativamente amigável Commodity Futures Trading Commission, e não a Securities and Exchange Commission, supervisionasse seu setor. E não havia muita sutileza em algumas de suas doações. Entre os destinatários individuais de suas grandes infusões de dinheiro neste último ciclo estavam o senador republicano do Arkansas, John Boozman, que não estava enfrentando uma corrida competitiva para a reeleição, mas que co-escreveu o regulamento tentando capacitar o CFTC para supervisionar a criptografia, e Gillibrand , que nem concorreu à reeleição, mas também apoiou esse empurrão. Ele contratou um punhado de agentes e lobistas poderosos de ambos os partidos, incluindo Mark Wetjen, o ex-chefe interino da CFTC.

Alguns olharam para os movimentos e viram as ações de um “idiota diletante”, nas palavras de um agente que falou anonimamente e com uma grande medida de retrospectiva. No entanto, há um caso para isso também. Bankman-Fried e seu irmão deram mais de US$ 10 milhões – uma soma inédita – a Carrick Flynn, um altruísta eficiente que concorre ao Congresso em Oregon. Flynn era um novato em uma primária apertada. Bankman-Fried e seus consultores enfrentaram a frustração de membros do Congressional Hispanic Caucus, que apoiavam um candidato chamado Andrea Salinas. Após o confronto, poucos desses legisladores acreditaram quando Bankman-Fried e sua equipe tentaram acalmá-los da maneira mais direta possível: com doações diretas e não solicitadas para suas próprias contas de campanha nos meses seguintes. “Eles disseram, ‘Ei, desculpe, não somos anti-latinos, aqui estão alguns cheques’”, lembrou um congressista. Salinas esmagou Flynn.