CNN
—

Os republicanos da Câmara dizem que buscarão depoimentos no Congresso dos principais funcionários do Twitter que supervisionaram o tratamento da empresa de um relatório do New York Post sobre o laptop de Hunter Biden em audiências públicas quando os republicanos recuperarem oficialmente o controle da Câmara no próximo Congresso, indicando que as investigações sobre a moderação de conteúdo digital figurará com destaque.

Na terça-feira, o deputado James Comer, de Kentucky, o principal republicano e provavelmente o próximo presidente do Comitê de Supervisão da Câmara, escreveu a três pessoas que supostamente desempenharam papéis importantes na decisão de suprimir temporariamente a história do Post nas semanas anteriores à eleição de 2020, chamando sobre eles para falar sobre o que Comer descreveu como “o controle da Big Tech sobre o discurso livre e o compartilhamento de informações”.

As cartas endereçadas a Vijaya Gadde, ex-chefe jurídico, político e de confiança do Twitter; Yoel Roth, seu ex-líder de integridade do site; e James Baker, vice-conselheiro geral, solicitam que os três indivíduos testemunhem em uma audiência pública e completa do comitê no próximo Congresso. A CNN entrou em contato com todos os três indivíduos em busca de comentários.

As cartas avisam a cada destinatário que eles “foram identificados como uma figura central para suprimir informações sobre o presidente Biden e sua família antes das eleições americanas”.

Questionada sobre a possibilidade de intimações para os indivíduos, Jessica Collins, porta-voz do comitê, disse à CNN que os ex-funcionários e os atuais devem cooperar.

“O Comitê está preparado para usar todas as ferramentas à sua disposição para garantir sua cooperação a fim de fornecer transparência ao povo americano”, disse Collins.

As cartas de Comer chegam dias depois que o jornalista Matt Taibbi relatou em comunicações internas no Twitter que mostravam os três funcionários debatendo como lidar com a história do Post. A divulgação dos registros foi provocada e amplificada pelo novo dono do Twitter, Elon Musk, que prometeu que revelaria “o que realmente aconteceu” dentro do Twitter naquele dia.

Taibbi apresentou evidências que sugeriam que o esforço para suprimir a história do Post foi coordenado. Mas os registros relatados confirmam amplamente os relatos existentes sobre o incidente. Eles mostraram como a política do Twitter e os funcionários jurídicos lidaram com a decisão e enfrentaram perguntas dos funcionários de comunicação da empresa sobre como explicar a mudança ao público. Eles também apoiaram as declarações públicas de Roth de que o Twitter temia que a reportagem do Post pudesse ter sido o resultado de uma operação russa de “hack-and-leak”, consistente com as advertências gerais sobre a interferência estrangeira nas eleições que a polícia dos EUA vinha fornecendo à empresa. . Roth também disse em dezembro de 2020 o testemunho juramentado apresentado à Comissão Eleitoral Federal de que nas reuniões com as autoridades policiais houve menção a “rumores de que uma operação de hack e vazamento envolveria Hunter Biden”.

As comunicações relatadas por Taibbi mostraram funcionários do Twitter agindo com cautela, suprimindo o artigo do Post por medo de espalhar o que eles acreditavam ser materiais hackeados e debate interno sobre o melhor curso de ação. Taibbi também disse que não encontrou nenhuma evidência nos registros do Twitter de envolvimento do governo na história de Hunter Biden. Até o momento, não houve nenhuma indicação de que o material por trás da história do Post fazia parte de uma operação de informação russa.

Taibbi disse que recebeu as comunicações internas de “fontes no Twitter” e que concordou com uma série de condições não especificadas com o Twitter em troca de poder relatar os registros.

O então CEO do Twitter, Jack Dorsey, em testemunho separado no Congresso, reconheceu mais tarde que a decisão foi um erro. Desde então, Roth repetiu essas observações, concordando que foi um erro e dizendo que a história do Post “não chegou a um ponto em que eu me sentisse confortável em removê-la” do Twitter. (Taibbi relatou que Dorsey inicialmente não estava ciente da decisão.)