Resenha do livro Partidários: os revolucionários conservadores que refizeram a política americana na década de 1990 por Nicole Hemmer


“A longo prazo, a história validará a posição de Donald Trump em um muro na fronteira”, escreveu Patrick Buchanan, ex-assessor de Nixon e Reagan da Casa Branca e candidato presidencial republicano, em 2019. “Por quê? Porque a migração em massa do Sul global… é a verdadeira crise existencial do Ocidente.” Tendo feito proselitismo pela revogação do NAFTA, isolacionismo e a “cerca de Buchanan” através da fronteira mexicana décadas antes de Trump irromper na arena política, Buchanan instou o presidente a se defender das mudanças “multirraciais, multiétnicas, multiculturais” contra as quais ele há muito criticava. O editorial terminava com um bordão de origem odiosa: “’America First!’ ainda é uma mão vencedora.”

Embora Buchanan tenha ficado anos afastado dos holofotes, o fato de ter repetido a agenda de Trump lançou luz sobre a improvável jornada do Partido Republicano para longe dos princípios de Ronald Reagan para tomar forma como uma força política muito mais conservadora e partidária.

Identificar as causas dessa transformação radical tem atraído cronistas políticos há anos. Quase universalmente, os estudiosos apontam para o papel seminal de Barry Goldwater na ascensão do conservadorismo moderno na década de 1960. Isso foi seguido uma década depois pela ascensão da Nova Direita, que radicalizou o partido alimentando queixas raciais e explorando questões sociais controversas. Como um de seus líderes, Howard Phillips, explicou na época: “Organizamos o descontentamento”.

Em “Partisans: The Conservative Revolutionaries that Remade American Politics in the 1990s”, Nicole Hemmer, estudiosa do Obama Presidency Oral History Project na Columbia University e cofundadora da seção de análise histórica diária do The Washington Post, Made by History, faz uma contribuição perspicaz para este corpo de trabalho, examinando como uma nova geração de republicanos impulsionou o partido ainda mais para a direita na década de 1990, afastando-o de Reagan mesmo enquanto eles continuavam a jurar fidelidade ao legado do ex-presidente.

Lançando Buchanan como um farol desse movimento, Hemmer acompanha a adoção de seus pontos de vista pelo partido e a imitação de seu estilo pugilista, apesar do exílio de Buchanan do Partido Republicano após sua surpreendente campanha presidencial de 1992.

Enquanto a estridência de Buchanan deslocou os costumes do clube de campo do Partido Republicano, o comportamento impetuoso e a abordagem combativa do então presidente da Câmara Newt Gingrich polarizaram Washington durante a década de 1990. Embora a política sempre tenha sido um esporte de combate, ambas as partes colaboraram regularmente, limitando seus maiores confrontos a disputas genuínas e consequentes ao longo da Guerra Fria. Hemmer relata habilmente as batalhas campais entre Gingrich e o presidente Bill Clinton, culminando no impeachment de Clinton, que quebrou esse status quo e levou os republicanos a demonizar os democratas, o que tornou repugnante a convivência com a oposição, muito menos a cooperação. O “estado de guerra perpétua” e a “revolução constante” de Gingrich também expurgaram o Partido Republicano dos moderados e desviaram seu foco do governo para uma fixação no obstrucionismo destacado por várias paralisações do governo, uma cartilha seguida pelos republicanos do Congresso desde 2009.

Uma nova geração de especialistas da mídia de direita encorajou essas táticas. Como Hemmer aponta, Rush Limbaugh, Laura Ingraham, Ann Coulter, Pat Robertson, Dinesh D’Souza e imitadores menos conhecidos castigaram os republicanos por fechar acordos em uma estrutura constitucional projetada para o compromisso. Por mais intratáveis ​​ou mesquinhos que parecessem, sua capacidade de induzir a indignação e oferecer entretenimento político disparou sua popularidade no rádio e na televisão a cabo: Limbaugh, o mais proeminente do grupo, emergiu como o rei do partido.

Considerando a descrição de Hemmer sobre a evolução do Partido Republicano, não é surpresa que, em 2020, houvesse apenas resquícios do legado de Reagan. Os republicanos mantiveram posições conservadoras sobre liberdade religiosa, direitos dos homossexuais e outras questões sociais, e adotaram um exército forte e impostos mais baixos, ao mesmo tempo em que falavam da boca para fora a um governo menor e à restrição orçamentária.

Posições inflexíveis em outras questões polêmicas, no entanto, tinham pouca semelhança com as de Reagan. Sua disposição de aumentar os impostos, apoiar medidas modestas de controle de armas e conceder anistia a 3 milhões de imigrantes indocumentados o tornariam um anátema entre os republicanos atuais.

Igualmente significativo, a retórica populista e o isolacionismo do partido deram as costas aos mercados livres e à globalização, conceitos que outrora haviam lançado em termos divinos.

Do ponto de vista estilístico, as diferenças eram mais gritantes. Reagan, o “Grande Comunicador”, irradiava otimismo ao defender as virtudes da América como uma “cidade brilhante sobre uma colina”. Sombrios, ressentidos e fervendo de raiva, os incendiários conservadores, por outro lado, abordaram a política com fervor apocalíptico. “Há uma guerra religiosa acontecendo neste país”, declarou Buchanan na convenção GOP de 1992, por exemplo. “É uma guerra cultural… pela alma da América.”

Ninguém personificou mais essa dramática mudança de temperamento do que Trump. Ele alegremente menosprezou seus oponentes com apelidos pejorativos, zombou de autoridades públicas veneradas como John McCain e fez comentários sexistas, racistas e xenófobos. Quando os manifestantes entraram em confronto com seus apoiadores, seus comícios de campanha carregavam a vibração de eventos de luta livre profissional. Em um exemplo, Trump exortou o público a “derrubar a porcaria deles”. Apesar da preocupação de líderes partidários como Paul Ryan, o domínio de Trump ficou evidente durante a convenção republicana de 2016, quando os delegados – imitando as multidões mais desordeiras em seus comícios – gritaram “tranque-a” em repetidos apelos para prender Hillary Clinton.

Enquanto Hemmer e outros – “Os Destruicionistas” de Dana Milbank vem à mente – exploraram de forma abrangente as raízes da metamorfose do Partido Republicano nos últimos 60 anos, o fracasso dos democratas em desafiar efetivamente esse tipo de conservadorismo recebeu menos escrutínio. À medida que os democratas se moviam para a direita sob Bill Clinton, eles permitiram que os republicanos estabelecessem a agenda e, com algumas exceções como o Affordable Care Act, gastaram a maior parte de sua energia tentando preservar as realizações liberais da Grande Sociedade em vez de oferecer alternativas convincentes. Seu foco nas eleições nacionais também cedeu o controle dos governos estaduais ao Partido Republicano, permitindo que os republicanos promulgassem uma legislação cada vez mais extrema sobre aborto e controle de armas nas últimas três décadas.

A questão mais premente é por que a base do Partido Republicano tem estado tão disposta a tolerar, se não tolerar, comportamento crasso, conotações racistas, violência política e ameaças autoritárias à democracia, mesmo após o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio e ao governo de Trump. -buscadas reivindicações eleitorais roubadas. Essa mentalidade coletiva lhe concedeu status de culto: “Eu poderia ficar no meio da Quinta Avenida e atirar em alguém e não perderia nenhum eleitor”, ele se gabou em 2016. “É incrível”.

Observadores políticos ofereceram insegurança econômica, racismo, xenofobia, globalização, gerrymandering, desinformação, consumo de mídia em silos, mídia social e tendências autoritárias como uma lista de explicações críveis, porém assustadoras. Para quem estuda a ascensão do extremismo de direita, o próximo passo é ir além de fazer esses diagnósticos para encontrar uma cura para eles.

Michael Bobelian ensina jornalismo na Universidade de Columbia e é autor de “Batalha pelo Palácio de Mármore: Abe Fortas, Earl Warren, Lyndon Johnson, Richard Nixon e a Forja da Suprema Corte Moderna.”

Os revolucionários conservadores que refizeram a política americana na década de 1990



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.