CNN
—

A Suprema Corte abriu caminho na terça-feira para a Receita Federal liberar as declarações fiscais do ex-presidente Donald Trump a um comitê da Câmara liderado pelos democratas.

A decisão do tribunal é uma grande perda para Trump, que há anos tenta proteger a divulgação de suas declarações fiscais e está atualmente sob várias investigações.

Não houve dissidências notáveis.

A equipe jurídica de Trump procurou continuamente manter suas declarações em segredo e recorreu à Suprema Corte – composta por três de seus indicados – depois que ele perdeu no nível do tribunal inferior. O presidente do tribunal John Roberts, que supervisiona o tribunal inferior que emitiu a ordem no caso Trump, suspendeu temporariamente a intimação em 1º de novembro, presumivelmente para dar aos juízes mais tempo para considerar a questão.

O presidente do Comitê de Formas e Meios da Câmara, Richard Neal, um democrata de Massachusetts, buscou pela primeira vez as declarações fiscais do IRS em 2019, e a agência, sob o governo Trump, inicialmente resistiu a entregá-las. O caso andou lentamente até 2021, quando, no governo Biden, o Departamento de Justiça mudou sua postura legal e concluiu que a Receita Federal era obrigada a acatar o pedido do comitê.

Um juiz nomeado por Trump decidiu a favor da Câmara no final do ano passado e o Tribunal de Apelações do Circuito de DC dos EUA se recusou a reverter essa decisão, mais recentemente com o tribunal de apelações completo se recusando a aceitar o caso. O tribunal considerou que o pedido dos documentos serviu a um propósito legislativo legítimo para examinar as leis tributárias aplicadas a um presidente em exercício e rejeitou o argumento de Trump de que o propósito declarado era mero pretexto para esconder um cálculo político.

“Sabíamos da força do nosso caso, mantivemos o curso, seguimos o conselho do advogado e, finalmente, nosso caso foi confirmado pelo mais alto tribunal do país”, disse Neal em comunicado após a decisão. “Desde a Carta Magna, o princípio da fiscalização foi mantido e hoje não é diferente. Isso está acima da política, e o comitê agora conduzirá a supervisão que buscamos nos últimos três anos e meio.”

Não ficou imediatamente claro quando o comitê receberá os documentos.

Um processo legal separado relativo à busca pelo Comitê de Supervisão da Câmara de informações fiscais de Trump de sua então empresa de contabilidade terminou em um acordo no início deste ano, após uma viagem anterior à Suprema Corte. Ao levar a nova disputa com o comitê de Formas e Meios à Suprema Corte, Trump argumentou que os tribunais inferiores entraram em conflito com o caso de 2020, conhecido como Mazars.

Os advogados de Trump argumentaram que, como o caso Mazars, a disputa atual “surge de uma demanda do Congresso por informações pessoais de um presidente – um conflito entre ramos rivais sobre registros de intenso interesse político para todos os envolvidos”.

“Nenhum Congresso jamais exerceu seus poderes legislativos para exigir as declarações fiscais de um presidente”, argumentaram os advogados de Trump e alertaram sobre as “implicações de longo alcance” da decisão do Circuito de DC.

Douglas Letter, um advogado da Câmara, no entanto, instou o tribunal a rejeitar a oferta de Trump para adiar a intimação, observando que a Câmara passou “mais de três anos” supervisionando se o IRS pode aplicar de maneira eficaz e imparcial as leis tributárias federais para presidentes.

A carta dizia que o mandato de Trump “ampliou” tais preocupações.

“Senhor. Trump possuía uma rede complexa de negócios, envolvido em atividades comerciais internacionalmente, tinha um histórico de evasão fiscal agressiva (como ele se gabava), alegou estar sob ‘auditoria contínua’ desde antes de sua presidência e denunciou repetidamente as auditorias do IRS dele como ‘ injusto’”, escreveu Letter.

A procuradora-geral dos EUA, Elizabeth Prelogar, representando o Departamento do Tesouro e o IRS, ficou do lado da Câmara e rejeitou os argumentos de Trump, enfatizando que o Tribunal de Apelações “declarou corretamente que o pedido do presidente articula um propósito legislativo legítimo e passa em todas as variações sugeridas de a análise da separação de poderes – incluindo o padrão que esta Corte adotou em Trump v. Mazars.”

Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.