SY Quraishi entrevista: ‘EC não deve ser arrastado para a política. Pesquisa promete que problema tem potencial para fazê-lo … isso significa desastre’


O ex-Comissário Eleitoral Chefe da Índia e autor de ‘Uma maravilha não documentada – a realização da grande eleição indiana‘, SY Quraishi, adverte contra a Comissão Eleitoral da Índia entrar no “domínio político” sobre a questão das promessas de sondagem, e diz que a CE não tem poderes para monitorar as promessas de votação, nem punir os infratores. Trechos de uma entrevista.

Está dentro do escopo ou dos poderes da Comissão Eleitoral da Índia monitorar as promessas de votação feitas pelos partidos políticos?

O mandato e a responsabilidade da CE é garantir eleições livres e justas. É verdade que falsas promessas podem viciar a atmosfera política. No entanto, a CE atua no âmbito da Constituição e da lei. Não há lei no país que diga que um partido político não pode fazer promessas, mesmo falsas, ou distribuir brindes.

A CE não deve ser arrastada para este debate, especialmente porque está encurralada entre a condução das eleições e a política. Cabe ao Parlamento fazer uma lei sobre o assunto.

Quando o caso chegou à Suprema Corte, havia convocado discussões com os partidos políticos. Os partidos questionaram então o alcance dos poderes da CE e disseram que fazer promessas aos eleitores, e tornar suas políticas e planos conhecidos por meio de manifestos eleitorais, é seu “direito e dever legal”.

Na minha humilde opinião, nem o Supremo Tribunal nem a CE têm poderes para interferir neste exercício democrático legítimo. Parece que a Suprema Corte estava consciente do fato de que não tem poder, razão pela qual declarou que isso não pode ser descrito como uma ‘prática corrupta’ sob a Lei de RP (Representação do Povo). Passou a responsabilidade para a CE convocar uma reunião dos partidos políticos e, com base na discussão, traçar as diretrizes necessárias. Bem, se não é uma prática corrupta, que poder tem a CE para emitir orientações?

Como, então, a CE entrou em cena novamente desta vez?

A CE não agiu nesta questão suo motu. Na verdade, discordo veementemente da alegação de que a CE deu uma reviravolta na questão, tendo apresentado ao Tribunal anteriormente sua posição, com razão, de que a questão de promessas e brindes é subjetiva e passível de interpretação. A CE só entrou em cena depois de ter sido instruída, bastante duramente, pelo Supremo Tribunal a fazê-lo. Se de fato há um problema com partidos políticos fazendo promessas irresponsáveis, então o Tribunal deveria ter declarado uma prática corrupta, o que não aconteceu, porque o Tribunal seguiu a letra da lei.

Em 2013, a CE havia realizado um exercício de convocação de partidos políticos e de enquadramento de diretrizes quase que superficialmente. Tudo o que foi dito foi que um partido político deve fazer promessas com responsabilidade, e eles precisam informar o público sobre como essas promessas serão cumpridas e financiadas.

Que poderes tem então a CE?

Nada. Tudo o que pode fazer é ampliar suas próprias diretrizes de 2013, que pediram aos partidos políticos que declarassem como financiariam suas promessas de manifesto e as colocassem em seu site. A única ação possível contra aqueles que não fornecem a informação é adverti-los, como todas as outras violações do código de conduta modelo: pedir-lhes para ‘tomar cuidado no futuro!’. Do jeito que está, as pessoas chamam o CE de desdentado quando toma esse tipo de ação, que na verdade é o único poder disponível que ele tem.

A CE não pode fazer a lei nem alterar o RP Act, que é puramente um domínio legislativo. Se algum partido político violar essas diretrizes ou se recusar a enviar detalhes sobre como planeja financeiramente cumprir suas promessas, o que a CE fará? A CE tem zero poderes para impor qualquer punição, exceto repreensão.

A CE não pode cancelar o registro de um partido?

A CE não tem o poder de impor nem mesmo uma multa simbólica, para não falar de cancelar o registro de uma parte, mesmo pelas violações mais graves do código de conduta modelo. A própria Suprema Corte havia negado esse poder à CE há mais de 20 anos. A Comissão tem vindo a exigir este poder desde então. Se a CE tivesse o poder de cancelar o registro de partidos políticos, então seria um cenário político muito diferente.

Há um caso paralelo a este — o da criminalização da política, em que a própria Suprema Corte determinou que os candidatos devem divulgar processos criminais contra eles. O que a CE faz neste caso é colocar a informação em seu site para que o eleitor possa conhecer e fazer uma escolha informada. Mas a Comissão não tem o poder de impedir o candidato de disputar a eleição. Por que não excluir totalmente o candidato por meio de legislação, como a CE vem exigindo? A CE tem feito essa demanda, mas o governo não está ouvindo.

O que a CE pode fazer então?

A CE não deve ser arrastada para o domínio político de julgar se as promessas do manifesto de um partido são viáveis ​​ou não. Menos ainda, se o partido cumpriu as promessas. Na melhor das hipóteses, pode desenvolver uma proforma a ser anexada ao manifesto, explicando como o partido cumprirá suas promessas e o colocará em domínio público. Que os eleitores decidam, assim como devem fazer com o conhecimento dos antecedentes criminais dos candidatos.

Quais partidos políticos cumpriram suas promessas e quais não, é um debate interminável. O CE não está equipado nem competente para julgar.

Vamos lembrar que existem algumas promessas que são de natureza intangível. Por exemplo, se um partido político alegou melhorar a qualidade da educação, como exatamente você quantifica isso?

As promessas eleitorais viciam a atmosfera das eleições?

Muitos dos esquemas que podem ter começado como brindes antes de uma eleição acabaram sendo esquemas de bem-estar eficazes – seja a distribuição de arroz a Rs 2 o kg ou bicicletas gratuitas para meninas que vão às escolas. A primeira levou ao fim das mortes por fome e a segunda a um aumento da matrícula de meninas nas escolas e reduziu a taxa de evasão. Além disso, os ‘brindes’ geralmente são dados pelo governo, e não pelos partidos da oposição, porque eles têm recursos para isso. Então, como alguém pode julgar o que é um brinde e o que é um esquema de bem-estar? Seu brinde é meu plano de bem-estar e vice-versa.

Além disso, os partidos políticos podem prometer a lua em seus manifestos – legalmente. É um documento democrático legítimo que mostra a posição do partido sobre diferentes questões e suas propostas e planos para o futuro.

Uma coisa é absolutamente clara: a Comissão Eleitoral não deve ser arrastada para a política. E a edição atual tem potencial para isso. Isso significa desastre.





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *