Um turbilhão de poucos dias em Washington abalou as percepções do perigo político e legal de Trump relacionado à sua tentativa de golpe depois que ele perdeu a eleição de 2020. Revelações de que ex-assessores da Casa Branca foram levados a um grande júri explodiram uma investigação do Departamento de Justiça. As declarações públicas do procurador-geral Merrick Garland de que o departamento perseguirá aqueles que tentaram atrapalhar a transferência legal de poder parecem significar problemas para Trump, já que o painel da Câmara mostrou que ele estava no centro de vários diagramas de Venn de parcelas eleitorais.

Também questionou a narrativa de um tímido procurador-geral desconfiado de investigar um ex-presidente devido à turbulência que tal abordagem poderia desencadear. Este é especialmente o caso desde que as notícias foram divulgadas na quarta-feira de que Cassidy Hutchinson, ex-assessora do ex-chefe de gabinete da Casa Branca Mark Meadows e testemunha principal das audiências televisionadas do comitê de 6 de janeiro, está cooperando com a investigação paralela do Departamento de Justiça.

Isso aconteceu um dia depois que foi divulgado que dois ex-assessores do então vice-presidente Mike Pence, Marc Short e Greg Jacob, haviam se apresentado ao grande júri. Esse desenvolvimento foi a indicação mais clara até agora de que o Departamento de Justiça estava analisando condutas diretamente relacionadas a Trump e seus aliados mais próximos.

“Não sou de dizer sempre que há notícias de última hora ou um desenvolvimento que é extremamente significativo”, disse Preet Bharara, ex-procurador do Distrito Sul de Nova York, que agora é analista jurídico da CNN.

“Isso é. Isso é muito significativo”, disse Bharara a Jake Tapper, da CNN, prevendo que haveria uma enxurrada de revelações nos próximos dias sobre outras testemunhas ao grande júri.

A investigação da Câmara também está avançando

A deputada republicana do Wyoming Liz Cheney, vice-presidente do comitê, disse à CNN no fim de semana que a investigação estava se concentrando em obter depoimentos de outros membros do gabinete de Trump. Em outro golpe para o ex-presidente, o comitê seleto da Câmara acaba de divulgar um novo áudio do ex-secretário de Defesa em exercício, Chris Miller, testemunhando sob juramento que ninguém havia dado uma ordem para que as tropas da Guarda Nacional estivessem prontas para proteger o Capitólio dos EUA em 6 de janeiro.

A nova evidência contradiz as alegações de Trump e Meadows. E também parece prejudicar os esforços prospectivos dos republicanos de usar sua própria investigação se eles reconquistarem a Câmara em novembro para mostrar que Trump protegeu o Capitólio e que a verdadeira questão em 6 de janeiro não foi o ataque de sua multidão, mas falhas de segurança. que eles estavam na porta da presidente da Câmara Nancy Pelosi.

Atividade não implica necessariamente em resultados em processos judiciais. A investigação do Departamento de Justiça pode terminar sem acusações. Qualquer ação criminosa pode não chegar tão alto quanto Trump. E enquanto o comitê seleto da Câmara está claramente preparando um catálogo devastador da conduta pós-eleitoral de Trump, suas descobertas podem não afetar a base fervorosa do ex-presidente que rejeita investigações contra ele como politicamente tendenciosas.

Também há dúvidas sobre se a montanha de evidências que o painel desenterrou mostrando o descumprimento do dever do ex-presidente ao incitar uma multidão que saqueou o Capitólio atinge o padrão probatório exigido de um processo judicial.

‘Grave perigo legal’

E, claro, o ex-presidente se livrou da responsabilidade por grande parte de sua pitoresca carreira política e empresarial, muitas vezes quando seus inimigos pensavam que o tinham detido.

Outro analista jurídico da CNN, Norm Eisen, membro sênior em Estudos de Governança da Brookings Institution, concentrou-se na promessa de Garland em uma entrevista à NBC News de perseguir qualquer pessoa que tentasse “interferir na transferência legal de poder de um governo para outro. “

“Não ouvimos essas palavras mágicas antes”, disse Eisen a Ana Cabrera, da CNN, na quarta-feira. Ele acrescentou que todas as evidências sugeriam que havia uma pessoa encarregada de tentar interferir na transferência legal de poder – o ex-comandante-chefe.

“Acho que os indicadores estão realmente apontando para um grave perigo legal para Donald Trump”, disse Eisen.

Enquanto os democratas há muito esperam que a rede de investigações finalmente tropece em Trump ou o prejudique politicamente enquanto ele busca um retorno ao cargo, a investigação do Departamento de Justiça sugere especialmente que um período político tenso pode estar se aproximando. A possibilidade de um ex-presidente estar sob investigação criminal direta é grave. Em circunstâncias normais, poderia ser politicamente divisivo. Dado o temperamento e a disposição de Trump de romper a unidade nacional e incitar seus seguidores contra as instituições democráticas e judiciais, o impacto de uma ação legal contra ele pode ser ruinoso em uma nação internamente polarizada.

Mas parece estar se tornando mais provável que o país tenha que lutar com a questão de saber se um ex-presidente deve ser legalmente responsabilizado e as implicações de não fazê-lo.

“O país passou por muita coisa e temo que o país tenha que passar por mais”, disse Bharara.