Uma entrevista com Amy Walter, do The Cook Political Report, sobre por que entendemos mal as pesquisas


Outra eleição está chegando, o que significa outra rodada de pesquisas para analisar enquanto eleitores e candidatos se preparam para as eleições de meio de mandato. No momento, as pesquisas estão contando uma história muito mais otimista do que a que os democratas esperavam no início deste ano. Mas manchete após manchete após manchete dizem que esses números podem não soar verdadeiros no dia da eleição.

Se as pesquisas estiverem erradas, está longe de ser a primeira vez que os democratas sentirão que foram enganados por eles. O presidente Joe Biden venceu as eleições gerais de 2020 por uma margem menor do que o esperado e, claro, houve 2016: muito poucos especialistas previram a vitória de Donald Trump sobre Hillary Clinton.

Especialistas em pesquisas dirão que, embora tenha havido algumas pesquisas que realmente falharam nas grandes eleições recentes antes e depois de 2016, também há um mal-entendido comum e fundamental entre os consumidores de notícias e pesquisas sobre para que elas são úteis em primeiro lugar. E esse mal-entendido foi agravado em 2012, em um momento em que os dados se tornaram mais acessíveis, de acordo com Amy Walter, editora e editora-chefe do O Relatório Político Cook.

No episódio desta semana de As ervas daninhas — Podcast do Vox para política e discussões políticas — Walter entra no âmago da questão do que muitas pessoas esperam e definindo suas expectativas sobre os dados erram sobre pesquisas e por que os consumidores de pesquisas públicas e mídia sobre eles podem não ter todos os dados eles precisam prever corridas políticas.

Abaixo está um trecho de nossa conversa, editado para maior extensão e clareza. Ouça o episódio completo de As ervas daninhas sobre Apple Podcasts, Google Podcasts, Spotify, Stitcher ou onde quer que você obtenha podcasts.

Colina Jonquilyn

Amy, leve-nos de volta a 2012. O que tornou aquela eleição tão diferente em termos de nossa compreensão das pesquisas?

Amy Walter

2012 foi esse momento decisivo em que pessoas comuns, consumidores regulares de notícias, poderiam ter acesso não apenas aos dados, porque esses dados estavam flutuando por aí. As pesquisas do NBC Wall Street Journal já existiam há muito tempo. Assim como a CBS e a ABC… mas pela primeira vez, tínhamos algo no FiveThirtyEight que agregava todos esses dados e facilitava a pesquisa e o entendimento para sua pessoa não política. Seu consumidor médio de notícias poderia entender, em essência, o que todos esses dados estavam dizendo. [FiveThirtyEight] fizeram todas as enquetes, eles as agregaram, eles tinham uma espécie de fórmula para poder calcular a média para que todos os dias você clicasse no site deles, e todos os dias você recebesse uma versão atualizada do que as enquetes dizem sobre o índice de aprovação do candidato X.

Eles colocam outra coisa que nós como seres humanos gostamos de ver, mas não entendemos muito bem – ou pelo menos não reagimos a isso da maneira que deveríamos – que é colocar uma porcentagem de chance ou colocar uma previsão sobre as chances desse estado ir na direção vermelha ou na direção azul. Uma probabilidade.

Os humanos não são muito bons em uma série de coisas. Um é o risco. Achamos que entendemos o risco, mas somos muito, muito ruins nisso. Você diz: “Parece muito perigoso dirigir a cem milhas por hora em uma estrada realmente cheia de curvas com gelo, isso é claramente arriscado”. Você sabe o que mais é realmente arriscado? Atravessar a rua olhando para o seu telefone e sem olhar para o fato de que tem um carro vindo ou uma bicicleta vindo ou outra pessoa vindo em sua direção. Há uma probabilidade maior de você se machucar ou morrer porque estava olhando para o telefone, não porque estava dirigindo a um milhão de quilômetros por hora em uma estrada gelada.

A outra coisa em que somos ruins além do risco é a probabilidade.

Então o meteorologista diz que há 80% de chance de chuva. O que você faz? Você espera que vai chover, certo? Você carrega um guarda-chuva e, quando não chove, depois de cancelar seus planos de sair e fazer seu belo jantar ao ar livre, você fica muito chateado porque disse que havia 80% de chance. Como é possível que não tenha chovido? Bem, a pessoa do clima que você não pode voltar e dizer: “Bem, o que eu realmente disse é que há 20% de chance de não chover”.

Colina Jonquilyn

Os pesquisadores são os meteorologistas da política?

Amy Walter

De certa forma, sim. De certa forma, não. Eles não são os meteorologistas de quatro dias. O que eles diriam é: “Vou dizer qual é a temperatura, a velocidade do vento, o nível de umidade hoje”. Agora podemos projetar isso e assumir que, se todas essas coisas permanecerem semelhantes, será assim que será daqui a sete dias. Mas se algo acontecer, temos que voltar ao campo e reavaliar o clima. E assim os pesquisadores dirão a você o tempo todo, este é apenas um momento no tempo.

Mesmo uma chance de 30% de algo acontecer não é tão estranha. Estamos pedindo muito mais da pesquisa política do que ela é capaz de nos dar. Não pretende ser uma ferramenta precisa. Não é isso que a NASA usaria para montar instrumentos. Ele está dando a você um instantâneo.

Colina Jonquilyn

Então quem agora deve ter fé nas pesquisas? Os republicanos devem ter fé nas pesquisas? Os democratas deveriam?

Amy Walter

No momento, quando você fala com as campanhas e as pessoas que estão fazendo as pesquisas privadas, democratas e republicanos veem algumas das corridas de maneira diferente.

Portanto, eles têm expectativas diferentes internamente porque têm acesso a mais informações do que qualquer um de nós. Portanto, há algum desacordo sobre se as pesquisas públicas estão refletindo o que as campanhas estão vendo em sua própria campanha.

Isso, eu acho, é outra coisa importante a ser lembrada, é se você pensar em todas as pesquisas que estão acontecendo e na modelagem que acontece – análise de dados, big data – tudo isso está acontecendo nessas campanhas em um grau significativo. Uma quantidade significativa de dinheiro e esforço vai para essas análises e esses dados de pesquisa que nós, você e eu e qualquer outra pessoa aqui ouvindo, nunca teremos a chance de ver.

Então, o que temos a chance de ver são pesquisas feitas para consumo público. Isso não quer dizer que esses são pesquisadores que estão tentando enganar ou estão empurrando uma agenda. Eu acho que – especialmente se estamos falando sobre algumas dessas pesquisas que existem há muito, muito tempo, e algumas dessas faculdades e universidades que estão fazendo pesquisas – elas estão fazendo isso como uma forma de colocar informações para a esfera do público.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *