‘Vou tentar me livrar das armas de assalto’


Quando o presidente Joe Biden fala sobre o “flagelo” da violência armada, sua resposta é se concentrar nas chamadas armas de assalto.


O que você precisa saber

  • Após os recentes tiroteios no Colorado e na Virgínia, o presidente Joe Biden renovou seu apelo pela proibição das chamadas armas de assalto
  • A proibição de armas está longe em um Congresso fortemente dividido, mas Biden e os democratas se tornaram cada vez mais encorajados a pressionar por controles de armas mais fortes.
  • Os democratas parecem estar pedindo tais proibições sem consequências eleitorais claras; nas eleições de meio de mandato no início deste mês, os democratas mantiveram o controle do Senado e os republicanos só conseguiram reivindicar a menor maioria na Câmara em duas décadas
  • A conversa dura segue a aprovação em junho de um projeto de lei bipartidário histórico sobre leis de armas e reflete o progresso constante que os defensores do controle de armas vêm fazendo nos últimos anos.

Os Estados Unidos já ouviram isso centenas de vezes, inclusive esta semana, após os tiroteios no Colorado e na Virgínia: o presidente quer transformar em lei a proibição de armas de alta potência que têm a capacidade de matar muitas pessoas muito rapidamente.

“A ideia de que ainda permitimos a compra de armas semiautomáticas é doentia. Simplesmente doentia”, disse Biden a repórteres no Dia de Ação de Graças. “Não tem, não tem valor redentor social. Zero. Nenhum. Nem uma única razão solitária para isso, exceto o lucro para os fabricantes de armas.”

“Vou tentar me livrar das armas de assalto”, disse Biden, acrescentando: “Preciso fazer essa avaliação quando entrar e começar a contar os votos”.

Após o assassinato em massa no último sábado em uma boate gay em Colorado Springs, ele disse em um comunicado: “Quando decidiremos que já tivemos o suficiente? … Precisamos decretar uma proibição de armas de assalto para obter armas de guerra das ruas da América .”

Quando Biden e outros legisladores falam sobre “armas de assalto”, eles estão usando um termo inexato para descrever um grupo de armas de alta potência ou rifles longos semiautomáticos, como um AR-15, que pode disparar 30 tiros rapidamente sem recarregar. Em comparação, os policiais do Departamento de Polícia de Nova York carregam uma arma que dispara cerca de metade disso.

A proibição de armas está longe em um Congresso fortemente dividido. Mas Biden e os democratas estão cada vez mais encorajados a pressionar por um controle de armas mais forte – e fazê-lo sem consequências eleitorais claras.

A Câmara, liderada pelos democratas, aprovou uma legislação em julho para reviver a proibição de “armas de assalto” da década de 1990, com o apoio vocal de Biden. E o presidente impôs uma proibição em quase todos os lugares em que fez campanha este ano.

Ainda assim, nas eleições de meio de mandato, os democratas mantiveram o controle do Senado e os republicanos conseguiram apenas a menor maioria na Câmara em duas décadas.

A conversa dura segue a aprovação em junho de um projeto de lei bipartidário histórico sobre leis de armas e reflete o progresso constante que os defensores do controle de armas vêm fazendo nos últimos anos.

“Acho que o público americano está esperando por esta mensagem”, disse o senador Chris Murphy, D-Conn., que tem sido o principal defensor do Senado para um controle de armas mais forte desde o massacre de 20 crianças em uma escola em Newtown, Connecticut 2012. “Tem havido uma sede de eleitores, especialmente eleitores indecisos, eleitores jovens, pais, de ouvir os candidatos falarem sobre violência armada, e acho que os democratas estão finalmente alcançando onde o público tem estado.”

Pouco mais da metade dos eleitores quer ver a política nacional de armas mais rígida, de acordo com a AP VoteCast, uma extensa pesquisa com mais de 94.000 eleitores em todo o país, realizada para a Associated Press pelo NORC da Universidade de Chicago. Cerca de 3 em 10 querem que a política de armas seja mantida como está. Apenas 14% preferem leis de armas mais brandas.

Há claras divisões partidárias. Cerca de 9 em cada 10 democratas querem leis de armas mais rígidas, em comparação com cerca de 3 em cada 10 republicanos. Cerca de metade dos republicanos quer que as leis sobre armas permaneçam como estão e apenas um quarto quer que as leis sobre armas sejam menos rígidas.

Uma vez proibidas nos Estados Unidos, as armas de fogo de alta potência são agora a arma de escolha entre os jovens responsáveis ​​por muitos dos tiroteios em massa mais devastadores. O Congresso permitiu que as restrições impostas pela primeira vez em 1994 à fabricação e venda de armas expirassem uma década depois, incapaz de reunir o apoio político para combater o poderoso lobby das armas e restabelecer a proibição de armas.

Quando era governador da Flórida, o atual senador republicano Rick Scott assinou leis de controle de armas após tiroteios em massa na Marjory Stoneman Douglas High School e em uma boate em Orlando. Mas ele sempre se opôs à proibição de armas, argumentando, como muitos de seus colegas republicanos, que a maioria dos proprietários de armas as usa legalmente.

“As pessoas estão fazendo a coisa certa, por que tiraríamos suas armas?” Scott perguntou enquanto o Senado estava negociando a legislação sobre armas no verão passado. “Não faz sentido.”

Ele disse que mais aconselhamento de saúde mental, avaliações de estudantes problemáticos e aplicação da lei no campus fazem mais sentido.

“Vamos nos concentrar em coisas que realmente mudariam alguma coisa”, disse Scott.

Os policiais há muito pedem leis mais rígidas sobre armas, argumentando que a disponibilidade dessas armas torna as pessoas menos seguras e torna seus empregos mais perigosos.

Mike Moore, chefe do Departamento de Polícia de Los Angeles, o terceiro maior do país, disse que faz sentido falar sobre armas quando a violência armada está aumentando em todo o país e considerar o que o governo pode fazer para tornar as ruas mais seguras. Ele está grato por Biden estar trazendo tanto isso à tona.

“Isso não é algo único”, disse Moore sobre o tiroteio em Colorado Springs. “Essas coisas estão evoluindo o tempo todo, em outras cidades, a qualquer momento acontece outro incidente. É um clamor do governo federal, dos nossos legisladores, sair e fazer essa mudança”, disse ele.

Na terça-feira, seis pessoas foram mortas a tiros em um Walmart na Virgínia. Nos últimos seis meses, houve um tiroteio em um supermercado em Buffalo, Nova York; um massacre de crianças em idade escolar em Uvalde, Texas; e o assassinato de foliões no dia 4 de julho em Highland Park, Illinois.

A legislação que Biden assinou em junho ajudará, entre outras coisas, os estados a colocar em prática leis de “bandeira vermelha” que tornam mais fácil para as autoridades retirar armas de pessoas consideradas perigosas.

Mas uma proibição nunca esteve na mesa.

Um limite de 60 votos no Senado significa que alguns republicanos devem estar a bordo. A maioria se opõe firmemente, argumentando que seria muito complicado, especialmente porque as vendas e variedades de armas de fogo proliferaram. Existem muito mais tipos dessas armas de alta potência hoje do que em 1994, quando a proibição foi sancionada pelo presidente Bill Clinton.

“Prefiro não tentar definir todo um grupo de armas como não estando mais disponíveis para o público americano”, disse o senador republicano Mike Rounds, de Dakota do Sul, que é caçador e possui várias armas, algumas delas transmitidas por a família dele. “Para aqueles de nós que crescemos com armas como parte de nossa cultura e as usamos como ferramentas – há milhões de nós, há centenas de milhões de nós – que as usam legalmente.”

Em muitos estados onde as proibições foram decretadas, as restrições estão sendo contestadas no tribunal, ganhando força com uma decisão da Suprema Corte em junho que expandiu os direitos de armas.

“Nos sentimos bastante confiantes, mesmo apesar dos argumentos apresentados pelo outro lado, de que a história e a tradição, bem como o texto da Segunda Emenda, estão do nosso lado”, disse David Warrington, presidente e conselheiro geral da Associação Nacional de Direitos de Armas. .

Biden foi fundamental para ajudar a garantir a proibição dos anos 1990 como senador. A Casa Branca disse que, enquanto estava em vigor, os tiroteios em massa diminuíram e, quando expirou em 2004, os tiroteios triplicaram.

A realidade é complicada. Os dados sobre a eficácia são mistos e há uma sensação de que outras medidas que não são tão politicamente carregadas podem na verdade ser mais eficazes, disse Robert Spitzer, professor de ciência política da Universidade Estadual de Nova York-Cortland e autor de “The Politics de Controle de Armas”.

Politicamente, a proibição provocou uma reação, embora a lei final fosse uma versão conciliatória do projeto inicial, disse ele.

“A comunidade armada ficou furiosa”, disse Spitzer.

A proibição foi responsabilizada em alguns círculos pela perda do controle do Congresso pelos democratas em 1994, embora pesquisas posteriores tenham mostrado que a perda provavelmente se deveu mais a candidatos conservadores fortes e bem financiados e limites distritais, disse Spitzer.

Ainda assim, depois que o democrata Al Gore, que apoiava leis de armas mais rígidas, perdeu para a corrida à Casa Branca em 2000 para o republicano George W. Bush, os democratas recuaram amplamente na questão até o tiroteio de Sandy Hook em 2012. Mesmo depois disso, não foi um tema de campanha. até o semestre de 2018.

Agora, os defensores do controle de armas veem progresso.

“O fato de o povo americano ter eleito um presidente que há muito tempo é um defensor vocal e firme de leis de segurança de armas ousadas – e recentemente reeleito uma maioria de senso de armas para o Senado – diz tudo o que você precisa saber sobre o quão dramaticamente a política nesta questão mudaram”, disse John Feinblatt, presidente da Everytown for Gun Safety.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *